Литва: реакция на реактор

  Как известно, в Литве планируется построить новую, Висагинскую, атомную электростанцию. По этому вопросу в республике проведут референдум. Эксперты полагают, что 55-65% литовцев выскажутся против строительства новой АЭС.

  Сейчас в сейме Литвы активно обсуждают необходимость проведения референдума по данному вопросу. Против данного проекта выступает и часть депутатов литовского сейма, и литовские «зелёные», и часть зарубежных активистов.

  Эксперты полагают, что для ядерного лобби в Литве любые дискуссии опасны, так как имеется ряд вопросов, на которые у этого лобби нет ответов, либо эти ответы крайне неутешительны. По мнению Татьяны Новиковой, атомное лобби в последнее время начинает демонстрировать свою агрессивность, а отсюда и результаты – высылки оппонентов и даже аресты некоторых из них. Риски строительства новой, Висагинской, АЭС неоценимы вообще. Оценка безопасности станции, и её воздействия на окружающую среду, была произведена ещё до выбора строительной технологии. Таким образом, это была оценка строительства этакой абстрактной станции. Ведь она не учитывает тип реактора (кипящий, «фукусимский» тип), а также суммарное воздействие каждого из объектов на площадке: будь то хранилище ядерных отходов либо отработанного топлива как  Игналинской АЭС. Отсутствует и информация о прогнозах изменения в окружающей среде, неполна информация о потенциальных выбросах станции.

  По мнению Татьяны Новиковой и Николая Уласевича, недолгий век атомной энергетики, по крайней мере, такой несовершенной, какой она сейчас является, подходит к концу. Может, в будущем и появятся совершенно новая, безопасная технология извлечения энергии из ядра атома, но на данный момент такой технологии, по мнению экспертов, ещё нет. К примеру, атомная индустрия – единственная область деятельности людей, продукты которой представляют опасность для человека и окружающей среды на протяжении 240 тысяч лет, ведь, по выражению эксперта, именно столько живёт плутоний после наработки в реакторе. Напомним, период полураспада плутония-239 составляет 24,4 тысячи лет. Плутоний – второй элемент после нептуния, полученный искусственно в 1940 году из урана. Плутоний встречается и в природе в виде примесей в породах земной коры, однако его процентное содержание не оправдывает промышленную добычу плутония из недр Земли. Поэтому и получают его из урана.

  Помимо плутония, атомная энергетика производит и иные вещества, которые могут быть опасны с точки зрения ионизирующей радиации. Это стронций, цезий, йод-131 и ряд других. Пагубное влияние ионизирующей радиации на человека и животных к настоящему времени хорошо доказано.

  Но эксперты выступают даже не столько против атомной энергетики как таковой, сколько против различного рода «атомных» авантюр, которые совершаются в обход законодательства и установленных нормативов. Это гораздо опаснее, чем атомная энергетика в чистом виде. Возможно, эксперты и согласились бы на строительство АЭС, которая отвечала бы всем этим нормам и законодательству. Но в данном случае документы либо скрываются, либо в них обнаруживаются нестыковки и подделки – вот чего эксперты опасаются более всего. Вот это уже и есть настоящее мракобесие. По мнению Новиковой, прозрачность и открытость здесь важны, как ни в каком другом деле.

  Энергетики и зелёные всего мира предлагают обождать с ядерной энергетикой до лучших времён и обратить свой взор на нетрадиционные, возобновляемые и экологически более безопасные технологии добычи электрической энергии. Они дадут и энергоэффективность, и энергосбережение, и толчок к разработке совершенно новых проектов, несомненно, полезных. Можно взглянуть на ту же Германию, где от возобновляемых источников энергии произведено энергии на 20% больше, чем от АЭС. Ряд депутатов высказали в защиту строительства новых АЭС такой аргумент, что, дескать, на  них проводятся важные научные эксперименты. Противники возразили: лабораторий с миниатюрными АЭС хватает, пусть там исследователи проводят всевозможные эксперименты, обкатывают инновационные технологии, и если появится действительно что-то стоящее с точки зрения как эффективности, так и безопасности, они обязательно предъявят общественности на обозрение. К примеру, термоядерный синтез, который может обходиться и без радиоактивных отходов.

  Как считает Витенис Повилас Андрюкайтис, заместитель главы по европейскому сотрудничеству сейма и председатель комиссии по делам Европы, 60-65% выскажутся против строительства АЭС «фукусимского» типа и ещё наберётся процентов 10-15 неопределившихся. И вообще, если уж и строить АЭС, то такую, которая будет общим проектом Евросоюза, причём нужно выбрать более надёжную и эффективную технологию. Что же касается энергетической и всякой другой независимости, то не нужно голословно кричать о ней и о том, что, например, Висагинская АЭС принесёт эту независимость. Как шутит Андрюкайтис, Бутан – самая независимая страна, так как от неё, правда, ничего не зависит. На счёт опыта в строительстве АЭС, которыми хвастаются Латвия, Литва, Эстония и Польша, он также высказался с сарказмом – ну да, большой опыт, ведь столько АЭС уже понастроили.

  Подход типа «раз энергия в Литве подорожала, давайте ещё одну АЭС построим» по мнению Витениса Повиласа Андрюкайтиса тоже не годится. А то, что всё-таки новая АЭС сомнительной эффективности – тяжёлая экономическая ноша, так об этом мало кто думает. Аргументы в пользу строительства берутся с потолка. Андрюкайтис предлагает: давайте проведём открытую дискуссию всех противников и сторонников, можно и по телевидению. Но все данные должны быть на виду, никаких фокусов вроде махинаций с документами и т.д. И тогда будет видно, может быть, мы действительно в чём-то ошиблись и что-то не поняли. А пока власти Литвы как можно меньше хотят говорить об АЭС, активисты эту проблему постоянно будут «тащить на поверхность».