Настоящее фото или нейросеть: почему странный снимок ещё не означает подделку

Солнце смотрит в камеру оранжевыми «глазами». Акула выпрыгивает к человеку, который висит на лестнице вертолёта. Оба изображения выглядят так, будто их придумали ради эффектного поста. Но происхождение у них разное.

Снимок Солнца, напоминающего хэллоуинскую тыкву, основан на реальных наблюдениях. Активные области звезды сложились в подобие лица 8 октября 2014 года, которое опубликовали NASA. Изображение объединили из данных обсерватории солнечной динамики, полученных в двух диапазонах ультрафиолетового излучения. Это научная визуализация, а не обычная фотография через телескоп. И тем более не рисунок нейросети.

С акулой история обратная. Кадр распространяли как якобы отмеченную National Geographic фотографию. Издание объяснило: изображение поддельное, а приписанной ему награды у журнала вообще нет. Для разоблачения здесь важнее проверить подпись, чем разглядывать зубы хищника.

В этом и ловушка популярных тестов на нейросети. Они предлагают выбрать между двумя вариантами, хотя вариантов больше. Снимок бывает реальным, смонтированным из нескольких фотографий, обработанным или созданным с нуля. Подлинное изображение тоже может обманывать — если к нему добавили неверную дату или чужое место съёмки.

Советы искать лишние пальцы и кривые надписи пригодятся, но окончательного ответа не дадут. Аккуратная картинка не становится документом только потому, что у всех людей по пять пальцев.

Надёжнее найти раннюю публикацию, установить автора и сравнить изображение с другими кадрами события. Для части сгенерированных материалов существуют дополнительные способы проверки. Например, технология SynthID позволяет искать встроенный водяной знак. Она проверяет наличие определённой маркировки, поэтому отсутствие такого знака само по себе не доказывает подлинность. 

Уверенное «это точно нейросеть» иногда оказывается такой же поспешной реакцией, как доверчивый репост. Особенно когда единственный аргумент — слишком уж необычно выглядит.